Yamaha WRF 250 : Vraiment pataude ?

Salut.

J'entends dire que la brêle en question est pataude et je ne sais pas ou en essayer une.
Je m'en remet donc à vous.
Est-ce que cette critique ne serai pas un peu exagérée par des enduristes qui roulent en compétition ?
Je ne fais que de la rando du dimanche, certes parfois un peu sportive mais bon...
Merci de m'en dire plus.

j'en vends une donc j'vais pas me faire une mauvaise pub mais je vais essayé d'etre objectif.
EN fait je pense qu'il faut pas confodnre pataude et linéaire.
J'ai testé l'husky de Ludo, quand tu acceleres, a un certains regime tu as un gros coup de pied au cul c'est indeniable et ca tu ne l'as pas sur la yam, l'acceleration est bcp plus linéaire. Par contre quand tu la fais préparer un minimum (carbu et enlever toutes les différentes chicanes), le moteur ne manque pas de souffle et déchire bien.

Mais j'pense que le réel point positif par rapport aux autres c'est le cadre et les suspat' (ainsi que la fiabilité qui n'est plus à prouver).

Je laisse les autres donner leur avis, notamment Ludo qu'en a eu une et qui pourra facilement comparer

Et en ce qui concerne la maniabilité, l'agilité...
Elle ne fait pas un "paquebot" comme on dit ?

tout le monde est unanime pour dire que ca monte partout "un vrai tracteur" disons que tu privilégie l'efficacité plutot qu'un moteur fun !
Niveau paquebot ca ne m'a pas choqué par rapport à la 310 husky (c'est la seule avec laquelle j'ai pu rouler comme autre moto).
La yam me parait juste un peu haute (je n'ai fait aucun réglage pour modifier la hauteur)

Combien tu mesures ?

1m78. J'ai du mal a monter dessus car j'suis pas souple, une fois le cul sur la moto pas de pb

Les Yams sont qualifiées de "pataude" pour leur chassis stable et confortable. Si tu ajoutes le moteur doux et linéiare, ça peut effectivement donner une sensation de lourdeur.

Même (et surtout) si tu envisages de faire de la compétition c'est une moto super efficace ... et si tes résultats sont mauvais, pas sur que ce soit à cause d'elle

Cette moto à les défauts de ses qualités. Facile et efficace donc pas très fun comparée à d'autres.
Et come elle n'a que très peu évolué au cours des années elle n'est plus très "glamour" par rapport à la concurrence.
En fait, c'est presque une moto "raisonnable" ... et ça c'est un gros défaut pour un loisir qui ne l'est pas

Comme je te l'ait dit ton le mp, ma Yam n'avait plus rien a voir avec l'origine, donc je ne comparer pas en fonction de la mienne mais des 250 stock que j'ai pu essayer ..

Moteur : on dirait un gros trail, efficace mais vraiment mou je trouve faut etre honnete .. ( mais un brin de prépa et sa marche bien ! aac cross ou ligne par exemple ..)

Partie cycle: Saine, stable, équilibrée, mais trop lourde, pas agile et manque de vivacité ( pas très fun pour prendre des petits appuis ..).

en somme c'est une très bonne moto, suffit de savoir si l'on veux de la sécurité ou du fun ... malheureusement elles n'ont vraiment pas évoluées depuis nombre d'années ...

en tout cas la mienne préparée comme elle l'était je la regrette, c'etait une arme ! et beaucoup + fun que d'origine .. (mais faut mettre le prix ..)

bien réglée c'est une super moto
gilles ,bien résumé

GENFY74 a écrit:

bien réglée c'est une super moto
gilles ,bien résumé

sa c'est sur !! pour sa je regrette la mienne desfois ...

Sa fiabilité me faisait envie mais là, vous venez de me refroidir...
Vu le prix d'une brêle d'enduro récente (ce que je compte racheter), ça me ferait mal au coccyx de devoir encore banquer pour avoir des sensations "fortes",
ou même de devoir tout bidouiller avant que ça envoie.
Merci pour vos lumières.

Si quelqu'un a un avis différent, je veux bien l'entendre.

Elle manque juste d evolution

Tout est relatif
Quand on prend une 250 4T, les sensations de grosse patate à l'accélération, c'est pas ce qui passe en premier généralement.
C'est un peu plus puissant qu'une HM 250CRFX et avec un entretien bien moindre.
Une partie cycle tres stable, qui manque un peu d'agilité mais c'est si on est tres pointilleux seulement.
Et surtout, c'est pas à la mode.
Mais ca reste une tres bonne moto

Merci de me confirmer qu'une wrf 250 est plus puissante qu'une cre 250 x car la 2ème est ma moto actuelle et je la trouve suffisamment puissante.

salut yvan on a deja roulé ensemble j ai un hm 250 crfx tu dois t en souvenir ! et avant un 250 wrf 2003 donc cadre acier une super brele qui passait super bien partout un vrai pt tracteur et hyper fiable 0soucis en 3 ans mais malgré tout c est vrai un peu lourdingue et pataude apres il faut voir a partir de 2007 avec cadre alu il y a certainement un mieux maintenant par comparaison avec la hm c est quand meme une autre planete marche bcp plus fort chassis aux pt oignons bcp plus securisante plus legere plus maniable enfin voila mon ressenti si ça peut t aider apres je n ai eu l occasion d essayer une wrf cadre alu qu une fois vite fait ça m a paru quand meme pas mal enfin surtout par rapport a la cadre acier que j avais encore a ce moment la . voila voila !

Ok merci ded42.

Faut arrêter avec les pré jugé sur la 250wrf, j'ai eu un 200 avant et c'est sur que c'est moins "fun", mais par contre sur le rester elle est meilleur de partout, tu la réglé bien c'est tout.

Moi quand fait réglage de soupapes simplement, elle a repris de la gniac et un peu plus de "fun" mais c'est une excellente brèle.

salut, je sors d'un 250 exc 2t. j'ai opté pour un wrf cadre alu. quand j'ai essayé la première fois, je me suis dis que c'etait un peu un veau. pourtant, je passe plus vite que jamais avec le wrf. (partie cycle hyper securisante que tu dois connaitre aussi avec la hm).

Si tu ne fais que de la piste forestière bien large et peu escarpée, c'est sure que le 250 wrf ne suffira pas. Par contre, pour les singles ou autres chemins etroits, il y a largement de quoi se faire peur et suivre une harde de 450.

Aussi, en sortie de courbe, tu fera moins le spectacle avec le 250 wrf qu'avec une machine plus puissante. l'arrière a moins tendance a chasser car la puissance est trés lineaire et pas excessive. Par contre, ca passe au sol sévère, permettant d'afficher une certaine efficacité en conservant le cap souhaité...

Enfin, le trialisant est aussi l'affaire du wrf.

Que du bonheur, et des progrés certains au guidon cette moto.

Alors ma question va paraître peut être conne mais ducoup pourquoi pas passer sur le 450 au lieu de vouloir donner plus de patate au 250 (et le pousser un peu trop) ?

Quelles sont les différences majeures (excepter la puissance) au niveau comportement, poids etc ... ? le 450 est apparement aussi plus linéaire mais excepté son allonge plus importante, il parait qu'il peut avoir un creux en bas et des coups de pistons plus importants ?

gree a écrit:

Alors ma question va paraître peut être conne mais ducoup pourquoi pas passer sur le 450 au lieu de vouloir donner plus de patate au 250 (et le pousser un peu trop) ?

Quelles sont les différences majeures (excepter la puissance) au niveau comportement, poids etc ... ? le 450 est apparement aussi plus linéaire mais excepté son allonge plus importante, il parait qu'il peut avoir un creux en bas et des coups de pistons plus importants ?

450 = du poid en +, de l'inertie oteur bien supérieur a la 250, sa bouffe + de consommable ..

Qu'est ce que t'entend par bouffe plus de consommable ?

gree a écrit:

Qu'est ce que t'entend par bouffe plus de consommable ?

- Plus de caburant
- Usure plus rapide du kit chaine
- Usure plus rapide des pneus (surtout l'AR)
- Usure plus rapide des freins
- Usure plus rapide de l'embrayage
- ... et usure plus rapide du pilote qui n'arrête pas de faires des pompes et des tractions

gilles a écrit:

gree a écrit:

Qu'est ce que t'entend par bouffe plus de consommable ?

- Plus de caburant : pas sur , j'en remets pas plus que les autres a la pompe
- Usure plus rapide du kit chaine : pas sur , pas de coup de cirette comme avec un petit 4 coups
- Usure plus rapide des pneus (surtout l'AR) : surement
- Usure plus rapide des freins : pas sur , because plus de frein moteur qd on coupe
- Usure plus rapide de l'embrayage : pas sur , on le sollicite moins
- ... et usure plus rapide du pilote qui n'arrête pas de faires des pompes et des tractions : la c'est sur

question gros gourdin , c'est le panard , la patate instantanée , a l'etat pur , et les gros coups de piston qui mordent la terre , ca tracte de folie

gilles a écrit:

gree a écrit:

Qu'est ce que t'entend par bouffe plus de consommable ?

- Plus de caburant
- Usure plus rapide du kit chaine
- Usure plus rapide des pneus (surtout l'AR)
- Usure plus rapide des freins
- Usure plus rapide de l'embrayage
- ... et usure plus rapide du pilote qui n'arrête pas de faires des pompes et des tractions

Haaaa !! c'est pour çà que tu est resté au 250 limaçon Gilles !!

Pour etre serieux ,sans jamais en avoir essayé une , il est logique qu'un moteur lineaire est pas trop puissant aide a passé les obstacle et autre parties enracinés et caillouteuses ( moins de dificulté a dosé les gaz pour pas jardiné, et donc perdre l'adherence sans arret)

quand il y a des bourrins plein le cofre il sortes tous en meme temps, et la çà part en couille !! enfin çà demande plus de technique et plus de physique aussi.

enfin bref il y a plein d'arguments pour la petite bleu

il me semble que Gilles Clot qui viend de temps en temps sur le forum roule avec çà et ces pas un rigolo ,ceux qui on roulé avec lui peuvent te le dire

redsun a écrit:

gilles a écrit:

gree a écrit:

Qu'est ce que t'entend par bouffe plus de consommable ?

- Plus de caburant : pas sur , j'en remets pas plus que les autres a la pompe
- Usure plus rapide du kit chaine : pas sur , pas de coup de cirette comme avec un petit 4 coups
- Usure plus rapide des pneus (surtout l'AR) : surement
- Usure plus rapide des freins : pas sur , because plus de frein moteur qd on coupe
- Usure plus rapide de l'embrayage : pas sur , on le sollicite moins
- ... et usure plus rapide du pilote qui n'arrête pas de faires des pompes et des tractions : la c'est sur

question gros gourdin , c'est le panard , la patate instantanée , a l'etat pur , et les gros coups de piston qui mordent la terre , ca tracte de folie

a la la !! ces t agriculteurs il veulent tous le temps faire des trou dans la terre !!